Opět bez povšimnutí tzv. “svobodných” mainstreamových médií proběhla další část děje o zkorumpovanosti mezinárodních orgánů, které mají dbát na světovou bezpečnost. O pochybnostech a manipulacích v Organizaci pro zákaz chemických zbraní (OPCW) ohledně údajného chemického útoku v syrském městě Dúma v dubnu 2018 jsme již několikrát psali. Podstatou problému je, že některé velmoci pomocí svých členů v OPCW zmanipulovali závěry vyšetřování aby obdrželi ospravedlnění pro své vojenské akce.

Nyní za využití mechanismu tzv. Arria-formula vypovídal před Radou Bezpečnosti jeden ze svědků manipulací, jihoafrický vysoký inspektor OPCW Ian Henderson. Celý záznam výpovědi najdete zde:

Velmi zkrácený překlad svědectví bývalého inspektora OPCW:

Musím poukázat na začátek, nejsem whistleblower. Tento termín se mi nelíbí. Jsem bývalý specialista OPCW, který je znepokojen v mnoha oblastech a považuji to za legitimní. Zde je snad vhodné fórum kde se pokusím tyto obavy znovu vysvětlit. Za druhé musím zdůraznit, že OPCW si vážím v nejvyšší možné míře, stejně jako profesionality zaměstnanců, kteří tam pracují. Nicméně obavy, které mám, se týkají některých specifických postupů řízení v určitých citlivých misích. Tato obava se samozřejmě týká vyšetřování [Fact Finding Mission] ohledně údajného chemického útoku 7. dubna 2018 v syrské Dúmě. Můjo obavy, které sdílí několik dalších inspektorů, se týká následného managementem OPCW blokování výstupů a informací při pozdější analýze a sestavení závěrečné zprávy.

V Dúmě byly nasazeny dva týmy. Jeden tým, ke kterému jsem se připojil krátce po zahájení terénního nasazení, byl v Dúmě v Sýrii, druhý tým byl nasazený v zemi X. Hlavní obava se týká oznámení nového konceptu, takzvaného FFM Core Team, který se uskutečnil 18. července a v podstatě vyústil v propuštění všech inspektorů, kteří byli v týmu nasazeni přímo na místě činu v Dúmě po té, co tito vydali své zjištění a analýzy.

Závěry v konečné zprávě FFM byly protichůdné a byly naprosto překrouceny což celý tým pochopil kolektivně. Během a po nasazení v Dúmě a v době vydání prozatímní zprávy v červenci 2018 jsme pochopili, že jsme měli oprávněné vážné obavy, zda vůbec došlo k nějakému chemickému útoku. Tyto obavy konečná zpráva FFM nedává jasně najevo, a tedy neodráží názory členů týmu, kteří byli nasazení přímo na místě v Dúmě.

V závěrečné zprávě nebylo jasně uvedeno, jaké nové poznatky, fakta, informace, údaje, analýzy, které a výslechy jakých svědků, toxikologických studií, chemických analýz, inženýrských a balistických studií vedly k úplnému obratu v této zprávě v rozporu se zjištěním většiny členů týmu, který byl přímo přítomen na místě činu v Dúmě.

V mém případě šlo o šest měsíců práce, inženýrských a balistických studií údajných nádob a válců. Výsledek této práce poskytl další podporu pro názor, že k chemickému útoku nedošlo. Věříme (tým Dúma FFM) v přísná pravidla vědy a techniky. Já jsem nedělal zaujatou či politickou práci. Jsem si ale velmi dobře vědom toho, že v této souvislosti existuje silná politická debata.

Ještě možná na závěr komentář z mé strany, byl jsem také vedoucím inspekčního týmu, který naplánoval a zahájil náhlou a intenzivní přepadovou inspekci výzkumných laboratoří syrské vlády v Barzah nedaleko Damašku. Byl jsem to já, kdo vedl inspekce a napsal zprávy pro 2 inspekce před a poté, co chemické zařízení nebo laboratorní komplex v Barzah SSRC bylo zničeno raketovým útokem. To je však úplně jiný příběh a já již musím končit.

Výpověď Iana Hendersona před RB OSN je jen další z důkazů, které potvrzují, že OPCW byla minimálně jednou zcela prokazatelně zneužita pro ospravedlnění válečných akcí svých vlivných členů.

Co je ovšem ještě mnohem strašnější než fakt, že organizace která má chránit členy OSN před válečnými hrůzami je v podstatě vy(při)volává je skutečnost, že tyto manipulace probíhají zcela bez povšimnutí hlídacích psů demokracie, což naznačuje jejich značný demokratický deficit se všemi riziky, které z toho vyplývají pro svobodu nás všech.

Komentuj
(Visited 167 times, 1 visits today)